“租金貸”管理存空白

　　亟待補齊監(jiān)管短板

　　“租金貸”業(yè)務(wù)蘊藏的風(fēng)險已經(jīng)對金融市場和社會穩(wěn)定構(gòu)成一定沖擊，下半年以來，西安、杭州、上海、重慶等地都相繼發(fā)文規(guī)范“租金貸”業(yè)務(wù)，進(jìn)行風(fēng)險提示。但眼下，前期積累的風(fēng)險處于加速爆發(fā)期，監(jiān)管舉措如何具體落到實處？消費者如何不成為違規(guī)企業(yè)“爆雷”前的犧牲品？爆雷后消費者權(quán)益又如何保障？盡快解決這些問題都是當(dāng)務(wù)之急。

　　巴曙松認(rèn)為，“租金貸”客觀上形成了資金池和期限錯配，杠桿高、風(fēng)險大，但從各地已出臺的監(jiān)管政策看，我國目前尚無針對住房租賃信貸業(yè)務(wù)方面的統(tǒng)一監(jiān)管規(guī)定，對中介機構(gòu)聯(lián)合金融機構(gòu)等發(fā)放的租房貸款要求也并不明確，對網(wǎng)貸平臺發(fā)放的“租金貸”等管理也存在空白。建議我國應(yīng)當(dāng)積極加強制度建設(shè)，盡快補齊監(jiān)管短板。

　　上海市住建委等五部門9月底印發(fā)的“租金貸”相關(guān)業(yè)務(wù)規(guī)范通知要求，企業(yè)合作開展個人“租金貸”業(yè)務(wù)，應(yīng)當(dāng)事先征得原始房東書面同意，不得強制或誘騙租客使用個人“租金貸”，不得在簽約前收取定金或設(shè)置其它條件；對于代理經(jīng)租企業(yè)可能出現(xiàn)的資金鏈斷裂風(fēng)險，通知規(guī)定，企業(yè)應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格把控自身杠桿率，密切關(guān)注企業(yè)流動性，個人“租金貸”放款周期要與向房東支付租金的周期相匹配；同時，通知要求銀行業(yè)金融機構(gòu)審慎開展個人“租金貸”業(yè)務(wù)，合理確定個人“租金貸”額度和期限，貸款期限最長不得超過住房租賃期限。

　　其實，租金貸作為一種融資創(chuàng)新模式，原本不是“洪水猛獸”。但在長租公寓平臺公司一窩蜂式發(fā)展的背景下，租金貸“跑偏了”。

　　“租金貸”牽涉主體較多，涉及證監(jiān)會、住建部、銀保監(jiān)會等多個部門的職責(zé)職權(quán)。巴曙松認(rèn)為，首先應(yīng)明確監(jiān)管主體職權(quán)，建立健全住房租賃市場監(jiān)管體系。建議制定統(tǒng)一的管理細(xì)則，明確從業(yè)機構(gòu)管理要求，規(guī)范住房租賃信貸行為，加強住房租賃信貸審慎經(jīng)營；另一方面，要細(xì)化監(jiān)管職能，確保在市場秩序、租賃關(guān)系、監(jiān)管體系、投訴渠道、懲罰機制上形成強制約束型的制度安排。

　　其次，通過好的制度設(shè)計來保障承租人利益和有效化解糾紛。一方面，應(yīng)對長租公寓租房分期貸款的所有參與者進(jìn)行充分的風(fēng)險提示和信息披露，同時明確規(guī)定長租公寓運營商的制度流程，加強與承租人的信息溝通，盡到對承租人告知責(zé)任，充分保護(hù)承租人作為金融消費者的權(quán)益。另一方面，為了防止長租公寓運營商利用“格式”合同和“霸王”條款侵害承租人利益，可以由監(jiān)管部門或者行業(yè)協(xié)會出臺“示范性”合同，作為租房過程中的合同模板，除了保留必要合同條款，應(yīng)當(dāng)盡可能地簡化合同流程，保障承租人權(quán)益。