昆山砍人案引法律概念爭議 正當(dāng)防衛(wèi)到底咋界定？
(資料圖 劉賢 攝)
反方——防衛(wèi)過當(dāng)！
觀點1：該出手時才能出手
正當(dāng)防衛(wèi)要看“出手”時機(jī)
對于于某某的防衛(wèi)措施是否過當(dāng)?shù)臓幷摚蓭焸円脖娬f紛紜。
廣東匡鼎律師事務(wù)所合伙人趙紹華律師就提出，于某某的殺人行為確實屬防衛(wèi)過當(dāng)。
根據(jù)《中華人民共和國刑法》第20條的規(guī)定，正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。
對正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任。
對此，趙紹華也認(rèn)為，當(dāng)事人在面對不法侵害時，的確很難進(jìn)行準(zhǔn)確防衛(wèi)。“關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)的界定難點在于，必須是對正在進(jìn)行的不法侵害進(jìn)行防衛(wèi)。若當(dāng)事人的防衛(wèi)發(fā)生在侵害之前，則屬于假想防衛(wèi)。若侵害已經(jīng)過去，就屬于事后防衛(wèi)。”
免責(zé)聲明：本文來自寧化在線新聞頻道，不代表寧化在線的觀點和立場。
【責(zé)任編輯:馬威】
- 上一篇：中戲、北影新生報到：壓力從哪來？對未來怎么看？[ 08-31 ]
- 下一篇：八部門防控青少年近視：調(diào)控網(wǎng)游總量 課堂禁帶手機(jī)[ 08-31 ]
