原標(biāo)題：微信贊賞的錢能否要回

　　現(xiàn)如今，閱讀微信公眾號推送的文章，漸漸成為很多人的習(xí)慣，遇到“投緣”的文章，還可以通過“喜歡作者”進(jìn)行贊賞。然而，贊賞后，自己后悔了怎么辦？如果發(fā)現(xiàn)文章內(nèi)容系虛構(gòu)，自己被騙了怎么辦？“贊賞”的錢可以要回來嗎？對此，記者采訪了相關(guān)專家。

　　“贊賞”在法律上應(yīng)定性為贈予行為

　　據(jù)了解，2015年3月，微信正式啟用“贊賞”功能。2018年6月6日，“贊賞”功能完成升級，由“贊賞”變成了“喜歡作者”。名稱雖然變了，但基本功能不變。通過“喜歡作者”功能，閱讀者可以對作者進(jìn)行贊賞，數(shù)額從5元到200元不等，閱讀者還可自行設(shè)定贊賞金額。

　　按照《微信公眾平臺運營規(guī)范》的解釋，所謂“贊賞”，是指讀者認(rèn)可原創(chuàng)文章而自愿贈予，用以鼓勵的無償行為。

　　“微信贊賞”行為在法律上如何界定？西南政法大學(xué)民商法學(xué)院教授張力認(rèn)為，“贊賞”在法律上應(yīng)定性為贈予行為。“結(jié)合合同法第185條關(guān)于贈予合同的規(guī)定來看，一般而言，贊賞人在作出贊賞行為時，主觀上是自愿的，意思表示真實，‘贊賞’行為并未在其與被贊賞人之間設(shè)定一定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，故‘贊賞’在法律上應(yīng)定性為贈予行為。”張力進(jìn)一步分析說，這也就意味著，贊賞者和被贊賞者之間形成了贈予合同法律關(guān)系。

　　微信“贊賞”的錢，什么情況下可以要回

　　近日，網(wǎng)友李女士認(rèn)為某微信公眾號發(fā)表的文章“虛構(gòu)事實”，將該公眾號起訴至法院，要求返還自己贊賞的66元。

　　法院審理后駁回了李女士的訴訟請求。法院認(rèn)為，李女士系在文章發(fā)布一個月后，自愿以“贊賞”的方式贈予公眾號66元以示鼓勵，根據(jù)日常生活經(jīng)驗，李女士的贈予行為系其綜合判斷之后的真實意思表示，雙方之間的贈予合同法律關(guān)系已經(jīng)成立并發(fā)生法律效力。同時，李女士與公眾號之間的贈予合同為無償、單務(wù)合同，并未向公司設(shè)定任何義務(wù)，因此，公眾號并不負(fù)擔(dān)對待給付義務(wù)。公眾號及時發(fā)布后續(xù)文章對前內(nèi)容進(jìn)行更正和說明，也不存在虛構(gòu)事實的情形。綜上，李女士不享有贈予合同撤銷權(quán)，不得撤銷贈予并要求受贈人返還贊賞款項。

　　那么，什么情況下微信“贊賞”的錢可以要回？

　　對此，張力分析表示，根據(jù)合同法第186條關(guān)于贈予合同的任意撤銷與限制的規(guī)定，贈予人在贈予財產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈予，具有救災(zāi)、扶貧等社會公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈予合同或者經(jīng)過公證的贈予合同除外。“贊賞人在完成‘贊賞’行為后，即贈予財產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移后，不可根據(jù)贈予人的任意撤銷權(quán)要求被贊賞人退款。”張力說道。

　　“但是，贊賞人可因贈予合同存在民事法律行為效力瑕疵的事由，請求被贊賞人退款。”張力繼續(xù)說道。

　　根據(jù)合同法第192條的規(guī)定，出現(xiàn)受贈人嚴(yán)重侵害贈予人或者贈予人的近親屬、對贈予人有扶養(yǎng)義務(wù)而不履行或者不履行贈予合同約定的義務(wù)等情況，贈予人可以撤銷贈予。

　　此外，根據(jù)合同法第54條的規(guī)定，因重大誤解訂立的或者在訂立合同時顯失公平的合同，當(dāng)事人有權(quán)請求人民法院或者仲裁機構(gòu)變更或者撤銷合同。“一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同，受損害方亦有權(quán)請求人民法院或者仲裁機構(gòu)變更或者撤銷。”

　　“這就意味著，如果贊賞人發(fā)現(xiàn)作者存在欺詐讀者或虛假營銷、誘騙贊賞等內(nèi)容，贊賞人就有權(quán)請求撤銷合同，要求作者退回贊賞款。”北京德和衡律師事務(wù)所律師王希娟表示。

　　“需要注意的是，舉證責(zé)任需要由贊賞者來承擔(dān)，如果贊賞者無法證實作者存在欺詐行為的話，則作者無需退回贊賞款。”王希娟表示。

　　發(fā)生糾紛，平臺是否擔(dān)責(zé)

　　由于公眾號的信息發(fā)布和贊賞者的贊賞行為都發(fā)生在微信平臺，所以，微信平臺也就成了此類問題中一個繞不開的主體。

　　“微信平臺為贊賞人和被贊賞人提供網(wǎng)絡(luò)交流平臺服務(wù)。”張力表示，“贊賞人和被贊賞人與微信平臺之間形成網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同法律關(guān)系。”

　　記者了解到，在“喜歡作者”的功能下，讀者可以直接贊賞原創(chuàng)文章的作者。這部分錢款，微信不參與抽成。那是否意味著，贊賞人和被贊賞人之間發(fā)生糾紛時，微信平臺可以“獨善其身”？

　　張力認(rèn)為，糾紛出現(xiàn)時，微信平臺作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，其法律責(zé)任的成立與否，需結(jié)合個案分析。

　　根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法第36條第2款的規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者不知道用戶利用其平臺實施侵權(quán)行為的，在被侵權(quán)人向其通知后，負(fù)擔(dān)采取及時刪除、屏蔽、禁用等必要措施的義務(wù)，否則視為與侵權(quán)人構(gòu)成共同侵權(quán)行為，對損害的擴大部分與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。

　　此外，根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法第36條第3款的規(guī)定：“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者知道網(wǎng)絡(luò)用戶利用其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵害他人民事權(quán)益，未采取必要措施的，與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。”

　　“平臺當(dāng)然也存在因違反合同的特別約定義務(wù)而承擔(dān)違約責(zé)任的可能性。”張力表示。

　　“簡單來說，如果文章涉嫌欺詐，贊賞人與被贊賞人之間發(fā)生糾紛，微信平臺的責(zé)任可以參照適用避風(fēng)港原則。”王希娟表示，“即如果微信能夠證明自己無惡意且及時采取措施防止危害繼續(xù)擴大，那么就不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，否則應(yīng)當(dāng)對損害擴大部分承擔(dān)責(zé)任。”（單鴿）