原標(biāo)題：340萬買了房，賣家爸爸卻住進來占著不走！法院判決亮了

　　花錢買了房子、拿到了鑰匙

　　打算換鎖入住的時候

　　遭到了原房主父親的阻攔

　　但是

　　原房主卻說自己與買家

　　已經(jīng)完成交接手續(xù)

　　這糾紛跟自己無關(guān)

　　那么

　　在此情形下

　　買方能否向賣方主張繼續(xù)交房和賠償？

　　近日，集美法院

　　對這起房屋買賣合同糾紛案

　　作出了判決

　　事件回顧

　　2017年3月，張某向何某購買了集美區(qū)某房產(chǎn)，成交總價為340萬元。同年7月6日，房屋產(chǎn)權(quán)過戶至張某名下。

　　2017年7月10日晚上，張某與何某、中介一同前往交接房產(chǎn)。何某將該房產(chǎn)的一套鑰匙交給張某，并將事先寫好的交房協(xié)議讓張某簽字。

　　但在何某離開之后

　　何某的父親就搬進該房產(chǎn)

　　并稱其住在里面

　　隔日，張某前來換新鎖

　　遭到何某父親的阻攔

　　法院審理

　　法院經(jīng)審理認為，何某作為賣方，騰空房產(chǎn)并交付給張某居住使用是其基本義務(wù)，何某應(yīng)及時告知自己的父親并安排其從訟爭房產(chǎn)中搬出。且根據(jù)訟爭合同的約定，若發(fā)生與何某有關(guān)的房屋產(chǎn)權(quán)糾紛或債權(quán)債務(wù)，概由何某負責(zé)清理，故應(yīng)認定何某并未完全履行交付房屋的義務(wù)。

　　一審判決何某將房屋交付給張某，并按合同約定的1700元/日標(biāo)準，支付約定交房日起至實際交房日止的違約金。二審法院判決維持一審原判。

　　法官說法

　　當(dāng)事人應(yīng)按約定全面履行義務(wù)

　　承辦本案的法官表示，《合同法》規(guī)定，當(dāng)事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循誠實信用原則。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。因此，何某應(yīng)誠信和全面履行合同，交付給張某權(quán)屬清晰沒有爭議的房屋。

　　但本案張某剛拿到鑰匙簽署完交房協(xié)議，就被何某的父親阻攔進入房屋和換鎖。何某對此還認為其父親的阻攔與自己無關(guān)，何某不僅違反《合同法》關(guān)于誠信和全面履約的規(guī)定，也違反了雙方合同的約定，故不能認定其交房義務(wù)已經(jīng)完成，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)交房的違約責(zé)任。

　　何某不誠信和不全面履行合同，給張某帶來支付著銀行按揭貸款還不能入住房屋、在外租房、引發(fā)爭執(zhí)和訴訟等問題，造成耗時間、耗精力、耗金錢的困擾。關(guān)于按1700元/日標(biāo)準計算違約金，每月可達5萬余元的逾期交房違約條款約定，是雙方真實意思表示，何某需為自己不誠信和不全面履約行為付出代價。

　　來源：廈門日報