福建的閩江學(xué)院最近成了“網(wǎng)紅大學(xué)”。先是被曝光出了規(guī)定，“禁止外賣(mài)車(chē)輛進(jìn)校，禁止外賣(mài)進(jìn)入宿舍和教室”，并因此引發(fā)多名外賣(mài)商家去該校食堂給學(xué)生免費(fèi)發(fā)放快餐抗議。最終有4名外賣(mài)商家被警方行政拘留。

在外賣(mài)事件鬧大之后，該?；貞?yīng)媒體稱(chēng)并沒(méi)有全面禁止外賣(mài)，只是提倡學(xué)生多去食堂，并增設(shè)了幾個(gè)就餐點(diǎn)，方便學(xué)生取餐就餐。這樣的說(shuō)法恐怕很難服眾。如果一開(kāi)始學(xué)校就是這樣的態(tài)度，學(xué)生和外賣(mài)商家的反彈不可能如此之大。

問(wèn)題在于，學(xué)校之前為什么會(huì)犯這樣的低級(jí)錯(cuò)誤？網(wǎng)上有不少猜測(cè)，一種常見(jiàn)的說(shuō)法，是因?yàn)橥赓u(mài)動(dòng)了食堂的奶酪。因?yàn)楹芏鄬W(xué)生選擇了外賣(mài)，那食堂的生意就不好做。

這樣的說(shuō)法未經(jīng)驗(yàn)證，但確實(shí)是很多大學(xué)乃至中小學(xué)的現(xiàn)實(shí)狀況。學(xué)校食堂在社會(huì)認(rèn)知中，成為一個(gè)很賺錢(qián)的領(lǐng)域，因而成為各方爭(zhēng)搶的肥缺。

高校不可能是完全超脫于世俗的“凈土”，并非要完全排斥商業(yè)力量的進(jìn)入，但至少有個(gè)底線，就是要給學(xué)生自由選擇的權(quán)利，不能綁架學(xué)生來(lái)喂養(yǎng)食堂的利益。如果高校食堂成為壟斷就餐點(diǎn)，只要承包了食堂就可以包賺不賠，那這樣的生意未免太好做，這樣的高校比現(xiàn)實(shí)的商戰(zhàn)更不堪。

這件“小事”的背后折射了一個(gè)高校的人文環(huán)境。一個(gè)把食堂當(dāng)作重點(diǎn)保護(hù)對(duì)象而不惜剝奪學(xué)生吃飯權(quán)利的高校，其整體的生態(tài)是值得反思的。

事實(shí)證明，閩江學(xué)院并不只是在外賣(mài)事件上犯糊涂，網(wǎng)上還有該校學(xué)生曝光其他費(fèi)解的事件。比如，有學(xué)生稱(chēng)因?yàn)樵谒奚嵊秒姛崴畨乇惶幜P而無(wú)法拿獎(jiǎng)學(xué)金，強(qiáng)制學(xué)生用收費(fèi)飲水機(jī)，保安強(qiáng)制查扣學(xué)生的電動(dòng)車(chē)……

如果把每一件事拿出來(lái)細(xì)細(xì)分析，學(xué)校的做法可能也不無(wú)良苦初心。比如，讓外賣(mài)人員過(guò)多進(jìn)校園可能帶來(lái)安全和衛(wèi)生風(fēng)險(xiǎn)，宿舍大面積使用電熱水壺可能有安全隱患，可問(wèn)題在于應(yīng)對(duì)的方式是否太簡(jiǎn)單粗暴，是否把學(xué)生當(dāng)成獨(dú)立自由的個(gè)體尊重。就拿很簡(jiǎn)單的喝水問(wèn)題來(lái)說(shuō)，不允許學(xué)生使用熱水壺的同時(shí)，應(yīng)該考慮怎么讓學(xué)生便利的喝到水。那些看似高大上的掃碼飲水機(jī)，如果經(jīng)常出問(wèn)題使用不方便，那是不是可以理解學(xué)生的偶爾“犯規(guī)”？

一個(gè)高校所能給予的教育，不僅體現(xiàn)在課堂上，也體現(xiàn)于學(xué)校整體所營(yíng)造的氛圍。就閩江學(xué)院最近所引發(fā)關(guān)注的這些事來(lái)看，學(xué)校和學(xué)生更像是一種管理和被管理，甚至算計(jì)與被算計(jì)的關(guān)系。學(xué)生連吃飯、喝水都要面臨管束，動(dòng)輒得咎，而學(xué)生服從的客觀結(jié)果，則是學(xué)校的利益最大化。這樣的關(guān)系，顯然是病態(tài)的。

在人們的理想中，大學(xué)最珍貴的品質(zhì)就是自由和包容。這不排斥學(xué)校必要的管理，不排斥必要的規(guī)則，關(guān)鍵是管理和規(guī)則不是為了強(qiáng)化校方唯我獨(dú)尊的權(quán)力，而是為了讓學(xué)生更好的成長(zhǎng)和發(fā)展。

本文首發(fā)于央視網(wǎng)《見(jiàn)識(shí)》欄目，同時(shí)可關(guān)注微信公眾號(hào)“央視網(wǎng)”查閱。