“好好的單元門搞什么‘人臉識別’，我的隱私都沒有了，我要起訴物業！”

　　原告余某某系鎮海區某小區住戶，該小區原未設立單元門禁，但今年初安裝了“人臉識別”開門系統。余某某作為住戶，物業采集了他的面部特征信息。7月，余某某將小區物業訴至法院，認為“人臉識別”技術的使用存在個人信息安全隱患，要求物業刪除其人臉識別系統中的面部特征信息，保證單元出口安全暢通，并向其提供其他自由出入方式。

　　案件在審理過程中，物業表示同意刪除余某某的人臉識別信息，且提供證據證明小區還可以通過刷門禁卡的方式出入，而且原告家里除了其本人，其他三人都領取了門禁卡。

法院裁判：保護公民個人信息，強調自由限度

　　庭審中，針對物業的上述意見，余某某表示認可，并說出自己的真實想法：他既不愿意刷臉，也不愿意刷卡，認為單元門禁系統使其自由受限，他要求像以前一樣將單元門敞開，以便自由出入。

　　針對余某某的想法，承辦法官當庭對其進行勸導：任何自由都不是絕對的自由，自由是有限度的自由，行使個人自由時不能損害其他人的利益。如果將單元門敞開，會造成安全隱患，進而可能侵害單元其他住戶的權利。如果余某某一定要解除單元門禁，必須得到全體住戶的一致同意。

　　鎮海區法院當庭判決：物業公司于判決生效之日起五日內刪除余某某被采集的面部特征信息；駁回余某某的其他訴訟請求。

法官說法：若物業強制要求驗證人臉信息進出小區屬于侵權

　　《最高人民法院關于審理使用人臉識別技術處理個人信息相關民事案件適用法律若干問題的規定》第十條第一款明確規定：“物業服務企業或者其他建筑物管理人以人臉識別作為業主或者物業使用人出入物業服務區域的唯一驗證方式，不同意的業主或者物業使用人請求其提供其他合理驗證方式的，人民法院依法予以支持。”小區物業在使用人臉識別門禁系統錄入人臉信息時，應當征得業主或者物業使用人的同意，對于不同意的業主或者物業使用人，小區物業應當提供替代性驗證方式，不得侵害業主或物業使用人的人格權益和其他合法權益。

法條鏈接

　　《中華人民共和國民法典》

　　第一百一十一條 自然人的個人信息受法律保護。任何組織或者個人需要獲取他人個人信息的，應當依法取得并確保信息安全，不得非法收集、使用、加工、傳輸他人個人信息，不得非法買賣、提供或者公開他人個人信息。

　　第一千零三十四條 自然人的個人信息受法律保護

　　個人信息是以電子或者其他方式記錄的能夠單獨或者與其他信息結合識別特定自然人的各種信息，包括自然人的姓名、出生日期、身份證件號碼、生物識別信息、住址、電話號碼、電子郵箱、健康信息、行蹤信息等。

　　個人信息中的私密信息，適用有關隱私權的規定；沒有規定的，適用有關個人信息保護的規定。

　　《最高人民法院關于審理使用人臉識別技術處理個人信息相關民事案件適用法律若干問題的規定》

　　第二條 信息處理者處理人臉信息有下列情形之一的，人民法院應當認定屬于侵害自然人人格權益的行為：

　　（一）在賓館、商場、銀行、車站、機場、體育場館、娛樂場所等經營場所、公共場所違反法律、行政法規的規定使用人臉識別技術進行人臉驗證、辨識或者分析；

　　（二）未公開處理人臉信息的規則或者未明示處理的目的、方式、范圍；

　　（三）基于個人同意處理人臉信息的，未征得自然人或者其監護人的單獨同意，或者未按照法律、行政法規的規定征得自然人或者其監護人的書面同意；

　　（四）違反信息處理者明示或者雙方約定的處理人臉信息的目的、方式、范圍等；

　　（五）未采取應有的技術措施或者其他必要措施確保其收集、存儲的人臉信息安全，致使人臉信息泄露、篡改、丟失；

　　（六）違反法律、行政法規的規定或者雙方的約定，向他人提供人臉信息；

　　（七）違背公序良俗處理人臉信息；

　　（八）違反合法、正當、必要原則處理人臉信息的其他情形。

　　第十條 物業服務企業或者其他建筑物管理人以人臉識別作為業主或者物業使用人出入物業服務區域的唯一驗證方式，不同意的業主或者物業使用人請求其提供其他合理驗證方式的，人民法院依法予以支持。

　　物業服務企業或者其他建筑物管理人存在本規定第二條規定的情形，當事人請求物業服務企業或者其他建筑物管理人承擔侵權責任的，人民法院依法予以支持。