在貴陽有這么一群被稱作“猴爸猴媽”的老人，十幾年來每天定時投喂，為了黔靈山公園上的猴群付出了巨大心力。2007年，“猴爸猴媽”成立“獼猴保護(hù)委員會”時，公園和林業(yè)局的領(lǐng)導(dǎo)還曾到場祝賀，但之后幾年，兩方分歧越來越大。

　　黔靈山猴群傷人事件頻發(fā)，專業(yè)人士指出，人工投喂對猴子的身體和習(xí)性影響太大，而且猴子的數(shù)量太多了，必須分流。還有的專業(yè)人士說得更直白：“猴爸猴媽的愛心是在傷害猴子。”樸素的愛猴之心和專業(yè)保護(hù)理念出現(xiàn)矛盾，信息上的不對稱加劇著誤解和分歧，一場“都是為了猴子好”的紛爭持續(xù)至今，而“猴子傷人”的事件在這個過程中從未中斷。

　　“猴爸猴媽”

　　退休老人每周排班喂猴

　　貴陽11月的冬天連著下了幾天雨，周澤琪特意穿了一雙防滑運動鞋出門，拖著的小車?yán)镅b著30多個大饅頭，去往離家三公里外的黔靈山公園，“幾天沒去喂乖乖、芝麻、二青，它們一定餓壞了。”

　　像過去26年里的每次到訪一樣，周澤琪停在公園一個三岔路口旁，開始呼喊：“來咯——”。幾分鐘后，20多只猴子從山上魚貫而下，周澤琪被它們圍在中間，饅頭在手上拿不了幾秒，就被猴子奪去吃了。

　　26年來，周澤琪堅持每周喂猴4天，見證了黔靈山公園兩代猴王的更替，這一代猴王被她喚作大福，是上一代猴王芝麻的大兒子。在周澤琪眼中，這對父子習(xí)性相近，連臉上的白斑都長在相同的位置。

　　在照顧猴子這件事上，周澤琪不孤單，她退休以后有了一個新的頭銜——獼猴保護(hù)委員會主任（以下簡稱獼保會）。這是一個規(guī)模在百人左右的民間愛猴組織，成員大多是周澤琪這樣的退休老人，每周排好班次去黔靈山喂猴，貴陽人給他們起了“猴爸猴媽”的名號。

　　85歲的任慧芳也是獼保會一員，退休前是一所醫(yī)院的腫瘤科醫(yī)生。喂了20年猴子，她形容自己在上面的花銷“足夠在貴陽買一套100平方米的房子”。

　　直到3年前，她沒有體力親自喂猴，就聯(lián)系上了在公園做獼猴直播的小楊，任慧芳每周拄著拐杖去離家一公里的農(nóng)貿(mào)商鋪買猴食，再讓小楊騎摩托車馱去公園。任慧芳學(xué)會了“云喂猴”，她的手機(jī)里只裝了微信和一款短視頻軟件，每天都看小楊在公園的直播。

　　規(guī)模超標(biāo)

　　至去年2月 獼猴數(shù)量已超千只

　　黔靈山公園到底有多少猴子？

　　作為國內(nèi)少有的城區(qū)大型森林公園，黔靈山公園猴群的歷史可以追溯到上世紀(jì)60年代。它們在公園里沒有天敵，數(shù)量不斷壯大。園方認(rèn)為猴群數(shù)量早就過了千只，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了公園的最大承載量，也是各種麻煩的根源。但“猴爸猴媽”們覺得這是“夸大其詞”，最多不過三四百只。

　　2020年初，黔靈山公園因為疫情閉園，這成了摸排猴子數(shù)量的好機(jī)會。調(diào)查員在猴子群居的游道一帶投喂食物，引出了幾乎園內(nèi)所有的猴子。趁猴子們吃得正香，調(diào)查員分成幾個小分隊，按照不同區(qū)域開始清點猴子數(shù)量，同時還有全景相機(jī)拍照。最后綜合照片和清點數(shù)字得出結(jié)論，截至2020年的2月份，黔靈山公園獼猴只數(shù)約為1210只。

　　主持這項調(diào)查的貴州大學(xué)粟海軍教授說，“這是一種很精確的測量方法，誤差不超過30只。”他在論文中透露，這次調(diào)查同時將食物資源、空間資源納入到一個復(fù)雜的計算公式中，得出了黔靈山公園對猴子的生態(tài)承載量約為792只，“而將獼猴數(shù)量控制在生態(tài)承載量的一半，也就是400只左右是最合適的。”

　　負(fù)面形象

　　2004年至今 累計傷人數(shù)千次

　　2007年獼保會成立儀式上，除了“猴爸猴媽”，貴陽市林業(yè)局、黔靈山公園的領(lǐng)導(dǎo)也到場參加了活動，在當(dāng)時的媒體報道中，各方初衷都是更好地保護(hù)黔靈山獼猴。在這以后，黔靈山獼猴越來越多以“負(fù)面形象”出現(xiàn)，不僅抓傷咬傷游客的新聞不斷，還是公共設(shè)施的破壞分子。

　　公園里一塊安全提示牌寫道：“2004年至今，獼猴傷人累計已達(dá)5927次，其中傷勢嚴(yán)重入院治療的有20多人”。

　　劉瀟去年8月去貴州旅游，慕名到黔靈山公園看猴子。她正在步道上給猴子拍照時，一位剛下山的老人往她手里塞了一顆黑乎乎的猴食，“說是在家親手給猴子做的”，叫她跟猴子親近親近，喂食給它們。

　　劉瀟心里有點害怕，但還是照做蹲了下來，一只小猴子躥上來搶走了她手上的食物，緊跟著還有只大猴子，看劉瀟手上空空的，一爪子拍到了她的臉上。一條紅色的血痕從劉瀟額頭拉到鼻尖，她去了公園附近一家醫(yī)院的急診，醫(yī)生說：“今天已經(jīng)四個人被猴子抓傷了。”

　　劉瀟聽從醫(yī)生的建議接種了狂犬疫苗和破傷風(fēng)疫苗。后來，她遞交給園方復(fù)雜繁多的證明文件，報銷了1000多元治療費用。

　　黔靈山公園管理處處長楊振也在抱怨猴子闖禍，除了頻繁傷人，公園的垃圾桶、燈柱、建筑外墻，都是猴子常年啃咬的對象。園方試著在燈柱上纏了帶刺的藤條，但藤條又成了猴子新的撕咬對象。

　　他算了筆賬，公園在猴子身上的開銷，包括基礎(chǔ)設(shè)施重建、生態(tài)環(huán)境修復(fù)、傷人事件賠付，“一年下來要200萬。”

　　該怎么約束猴子一直沒有定論，猴群惹出的麻煩已經(jīng)蔓延到了公園外面。今年11月，一只猴子順著管道爬到了30多層樓的居民家里，上躥下跳后留下一片狼藉，還搶走了寵物狗的玩具。

　　在今年召開的一次聽證會上，貴陽市供電局的工作人員提到，到10月以來，黔靈山公園周邊小區(qū)至少發(fā)生4起因為獼猴攀爬變壓器導(dǎo)致的停電事件，獼猴也在變壓器下殞命。

　　何為愛心

　　長期人工投喂對猴子造成傷害

　　“猴爸猴媽”們都認(rèn)為，猴子可愛、有靈性，能看懂人的喜怒，喂猴是件義不容辭的事情。對于公園里的“禁止投喂”和“猴子傷人”警示牌，“猴爸猴媽”們?nèi)f萬不能接受。他們沒有停止喂猴，園方派保安值守，但“根本不起作用”。

　　一些專業(yè)人士到訪黔靈山公園之后，看到了一些不好的端倪：健康野生獼猴的毛發(fā)本應(yīng)該油光水亮，但黔靈山公園的猴子毛發(fā)逐漸枯黃，成塊脫落；很多猴子逐漸浮腫發(fā)胖，肚子大得怪異，可能體內(nèi)長有腫瘤；早些年猴子還漫山覓食，現(xiàn)在卻聚在游人必經(jīng)的步道上等待投喂，眼皮低垂，顯出幾分萎靡；猴子繁殖也越來越快，數(shù)量越來越多……

　　楊振說，這是長期人工投喂對猴子造成的傷害。“猴爸猴媽”并不了解獼猴的飲食習(xí)性，投喂的食物有些含糖、淀粉、激素，猴子長期吃這些不適合的食物，加上依賴人的喂養(yǎng)，不再自主覓食，缺乏運動量，造成了過度肥胖和過度繁殖。

　　另外，猴子是靈長類動物，人在近距離投喂時，也可能會把疾病傳染給猴子。去年疫情期間，有科研機(jī)構(gòu)到黔靈山公園給猴子做病毒檢測，在猴子體內(nèi)發(fā)現(xiàn)了猴艾滋、猴B病毒等人獸共患病。

　　分流受阻

　　丟猴事件是阻力的源頭

　　11月26日，貴陽市林業(yè)局網(wǎng)站發(fā)布了針對黔靈山獼猴的分流公告，其中提到，因獼猴數(shù)量嚴(yán)重超過生態(tài)環(huán)境承載量，專家建議應(yīng)實施科學(xué)分流。獼猴分流去向用于科學(xué)研究或種群調(diào)控，分流時間從今年12月開始，計劃持續(xù)一年半。公告一出，就在“猴爸猴媽”之間引發(fā)了不小的騷動。

　　早在20年前，黔靈山園方就在接受媒體采訪時表示過，要用分流的方式解決獼猴傷人和數(shù)量過多的問題。此后，“分流”一詞出現(xiàn)在諸多對黔靈山公園獼猴的新聞報道、學(xué)術(shù)論文以及政協(xié)委員的提案中。

　　楊振承認(rèn)，來自“猴爸猴媽”等一批愛猴人士的阻力，是分流工作長期卡在瓶頸的原因之一。任慧芳也不諱言，站在獼猴保護(hù)委員會的角度，對園方的分流工作一直是不信任，這都源自2011年一次“至今沒有得到說法”的丟猴事件。

　　2011年8月1日，任慧芳跟猴友小廖照例帶著幾大包饅頭來到黔靈山公園，發(fā)現(xiàn)好幾只熟悉的猴子不見了。二人從工作人員口中得知，猴子被園方運去了距離貴陽30公里的修文縣扎佐動物園（又名貴陽森林野生動物園）。猴友小廖和小許一起去了扎佐動物園，在扎佐動物園的一片雜草叢中，兩個人發(fā)現(xiàn)了一排高大的鐵籠，30多只猴子被關(guān)在里面，其中好多猴子都是他們熟悉的。

　　第二天，包括任慧芳在內(nèi)的十幾位“猴爸猴媽”也來到了扎佐動物園辦公室，想讓工作人員把猴子運回黔靈山公園，但遭到了拒絕。任慧芳一行去扎佐派出所報警，接著返回貴陽黔靈山公園找領(lǐng)導(dǎo)把猴子運回來。在公園“答應(yīng)馬上去運”之后，“猴爸猴媽”們在扎佐動物園看到的那籠猴子“失蹤”了。猴子去向何處，兩地園方都沒給出一個準(zhǔn)確的說法。

　　那之后幾年，類似的情景不斷上演。猴子去哪兒了？猴爸猴媽需要一個說法。政府部門和獼保會坐下來談過很多次，但任慧芳表示“都沒有結(jié)果”，這讓他們的懷疑越來越重，認(rèn)為“都是被公園販賣獲利了”。楊振辯解，不能把猴子失蹤歸罪于園方，“猴子作為野生動物，種群的爭斗被打出去了，棲息地的遷徙，自然的消亡，都有可能讓猴子不見了。”

　　專家說法

　　人工喂猴是必須分流的主因

　　冉景丞是貴州省林業(yè)科學(xué)研究院研究員，長期參與黔靈山公園獼猴保護(hù)工作。“喂猴子肯定是不對的，這是猴子病態(tài)和數(shù)量過多的主要原因，造成了現(xiàn)在不得不分流的局面。”

　　2007年，園方支持并出席“猴爸猴媽”成立獼保會，在冉景丞看來是一個明顯的錯誤：不僅沒有及時制止喂猴，甚至帶有鼓勵投喂的傾向。

　　貴州師范大學(xué)教授、中國靈長類專家組專家周江則回憶了一段更早的歷史，上世紀(jì)80年代，黔靈山公園開展過一個叫“黔靈山公園獼猴人工馴化”的項目，主張人工投喂來擴(kuò)大猴子的數(shù)量，將獼猴打造成黔靈山公園的旅游特色。

　　“兩方的矛盾根源是對怎么養(yǎng)猴子這件事認(rèn)知上的偏差。”楊振認(rèn)為，園方的理念是禁止人工投喂，盡量不要人為去干預(yù)猴子的自然生存，但猴爸猴媽是把猴子當(dāng)成“私人寵物”一樣來關(guān)愛。

　　林陽是一家野生動物保護(hù)組織的發(fā)起人，他對黔靈山公園猴子如此頻繁地傷人事件感到震驚，也認(rèn)為這跟人工投喂有關(guān)。人工投喂第一階段會讓猴子產(chǎn)生乞食行為，很多景區(qū)的猴子會坐在路邊或追著游客要吃的；第二階段是乞食行為誘發(fā)的攻擊行為，當(dāng)猴子開始不斷跟人近距離接觸，人一旦不能滿足它們的食物要求時，猴子就會發(fā)起攻擊。

　　溝通理解

　　“沒有哪一方一定是錯的”

　　12月3日下午，周澤琪在網(wǎng)上看到了一條視頻，“黔靈山公園部分獼猴將搬家”。她馬上給幾個猴友打去電話，猴爸猴媽紛紛確認(rèn)，猴子又要分流了。

　　第二天一早，周澤琪照常拖著小車去喂猴，聽住在公園附近的猴友老張說：“早上六點多的時候，有人說看見一輛大皮卡裝著一車猴子運走了。”

　　對猴爸猴媽來說，又到了“最危急的時刻”，周澤琪和任慧芳結(jié)伴來到了周江教授的辦公室。作為中國靈長類專家組成員，周江是“猴爸猴媽”為數(shù)不多可以實現(xiàn)對話的專業(yè)人士。

　　周江說，“這次分流還是以老弱病殘、經(jīng)常搗蛋、人見人煩，還有不太受關(guān)注的猴群為主。一部分會被帶去其他需要猴子的動物園做種群質(zhì)量的優(yōu)化，一部分送去做實驗研究。”

　　任慧芳愣了一下，她是醫(yī)生出身，可以理解猴子在科研中的作用，“但是堅決不能賣到餐桌被人吃掉。”

　　周澤琪也在旁邊補(bǔ)充，不上餐桌，有個穩(wěn)定的居住環(huán)境，其實也能接受猴子被分走，“我們不是不同意分流，是要政府公開猴子分去哪里，畢竟猴子是貴陽市民的公共財產(chǎn)。”“這可以放心，論證會上都說了，依法依規(guī)分流。”周江表示。

　　聊了兩個多小時，周江送兩位老人走出辦公室。任慧芳折好密密麻麻記的筆記，堵了兩天的心情終于舒緩了些。

　　這些年，“猴爸猴媽”來周江教授辦公室的次數(shù)不多，但每次關(guān)于猴子紛爭一起，他們總會來求教解惑。

　　周江對“猴爸猴媽”幾十年如一日的喂猴很佩服，他知道當(dāng)中很多人經(jīng)濟(jì)條件并不好，每個月領(lǐng)著微薄的退休工資，卻不忘給猴子買吃的，這種長期的愛心很難得。“沒有哪一方一定是錯的，都是要理解。”

　　初步方案

　　成立喂猴基金會 由專家制定食譜

　　周江也參加了針對這次分流的論證會，他建議將分流方案和細(xì)節(jié)向市民透明公開。怎么分流？分出去哪些？分到哪里去？這些問題都需要官方正面回答“猴爸猴媽”，“雙方只有做好溝通，才有建立在溝通上的理解。”

　　對于目前的分流方案，周江認(rèn)為很多細(xì)節(jié)還缺少研究。比如，用麻醉的方式捕捉幾百只猴子是否可行？依照年齡、性別、族群，又該將哪些猴子分流出去？又該怎么面向公眾輿論？

　　靈長類野生動物的分流工作在全國來說都少有先例，可以借鑒的經(jīng)驗不多。“希望能為國內(nèi)野生動物保護(hù)工作開個好頭”，周江說。

　　分流剛剛起步，眼下還有些更要緊的事情，需要各方一起努力才能完成。周江和冉景丞都認(rèn)可，要循序漸進(jìn)地減少人工投喂，不能搞“一刀切”，這會對猴子的日常生活造成刺激干擾，加劇它們對人類的騷擾和外逃。

　　周江想到了一個辦法，官方和民間共同成立喂猴基金會，“猴爸猴媽”把每個月買猴食的錢捐進(jìn)去，由專家制定食譜，購買更適合猴子吃的食物，定時定點定量投喂。既堅持科學(xué)理性，也要讓“猴爸猴媽”安心。

　　（應(yīng)受訪者要求，文中楊振、林陽、劉瀟、任慧芳均為化名）

　　文/本報記者? 顏星悅? 實習(xí)生? 呂雅萱

　　統(tǒng)籌/劉汨